Фабрики - рабочим! Землю... кому? (№47/2007)

Из российских императоров настоящую земельную реформу провел только Александр Второй. Пытался проводить земельную реформу Столыпин. Земельная реформа во Франции дала Наполеону поддержку крестьянства и создала пятую колонну из бывших крупных землевладельцев, поднявшихся в годы Великой Французской революции. Можно привести еще немало примеров. Но суть от этого не изменится - земельная реформа - возможно, самая тяжелая разновидность реформ в государстве. Ибо большей ценности, чем земля, просто нет. Зачастую призрачная надежда получить свой надел поднимала крестьянские бунты. Обещание дать землю автоматически обеспечивало и обеспечивает поддержку крестьянами политиков, вне зависимости от их реальной политической программы. Бодрая ломка СССР, проходила при молчаливом одобрении крестьян, мечтавших получить свою землю. Однако на семнадцатом году независимости украинский крестьянин по-прежнему не может свободно распоряжаться землей. Ни купить, ни продать, ни по наследству толком передать. Будет ли проведена все-таки реальная земельная реформа в Украине? Станет ли сельскохозяйственная земля товаром? Об этом наш материал.
Краткая история вопроса
Как и любой другой крестьянин, украинский крестьянин всегда мечтал о трех вещах. Первое - владеть собственной землей. Второе - работать на своей земле, ведя на ней тот вид хозяйства, который его интересует, продавая свою продукцию по реальным рыночным ценам. Третье - иметь возможность купить еще землю или продать то, что у него есть в случае необходимости. По большому счету, ничего другого крестьянину не надо.
В нашей истории этапы, когда крестьянин действительно владел землей, можно пересчитать по пальцам одной руки. Ради собственной земли украинец готов был ехать куда угодно - в Сибирь, в США, в Канаду, в Аргентину. И ехал. При Столыпине ради даровой собственной земли в Сибирь за два года переехало не меньше полумиллиона украинцев. Однако по понятным причинам, крестьяне хотят владеть землей на своей родине. На эмиграцию подавляющее большинство не решается. Но это все лирика.
По факту, последний раз украинским крестьянам землю раздали в начале 1920-х годов - с окончанием Гражданской войны. То есть раздавать ее пытались еще с 1917-го, но власти менялись с калейдоскопической скоростью, и землю раздавали-забирали при каждой смене власти. Выдав крестьянам землю и обнаружив, что "военный коммунизм" в экономике не работает в принципе, крестьян почти на 10 лет оставили в покое. В сочетании с НЭПом это дало свои плоды. Правда, не совсем те, которые ожидались большевиками. Очень быстро произошло расслоение на кулаков, середняков и бедноту.
Сейчас весьма популярно изображать кулаков и середняков как талантливых работяг, а бедняков как не желавших работать пропойц. На самом деле все было несколько сложнее. В то время тоже хватало кумовства, коррупции, влияния связей да и просто банальной удачливости. В том-то и дело, что середняки действительно в большинстве своем соответствовали понятию фермер. А вот кулаки - это фактически сельская буржуазия. Они стремились в рамках рыночной конкуренции разорить конкурентов, выкупить у них землю, скот и орудия труда и создать крупные агропромышленные предприятия. Если отбросить эмоции и посмотреть на проблему трезвым взглядом, то мы увидим, что процесс обезземеливания украинского крестьянства и укрупнения сельского хозяйства в коллективные предприятия к 1930-м годам на Украине шел полным ходом. В руках примерно пяти процентов населения страны было сосредоточено около 40% земель. Примерно 30% владели еще 40% земли. Остальное приходилось на долю бедноты и еще немногочисленных колхозов.
В этот момент государство решило вмешаться. Слишком опасным выглядело в глазах Сталина и его соратников подобное распределение сил накануне большого индустриального рывка. Кроме того, тяжело становилось контролировать, сколько и какой продукции произведут крестьяне. В общем, как известно, начало 1930-х годов ознаменовалось окончанием краткой истории частного землевладения в СССР. На базе крупных кулацких владений были организованы колхозы. Остальных в колхозы просто согнали. Те жалкие огороды, которые крестьянам оставили, выглядели просто издевательством, а не землевладением. Да и юридически они собственностью крестьян не являлись.
Новейшая история
В нашей новейшей истории земельный вопрос был поднят одним из первых. Общая модель его решения была характерна для постсоветской Украины. Условно ее можно обозначить как "купирование хвоста собаке по частям". Вместо того, чтобы разработать и ввести в действие сугубо рыночный механизм, регулирующий куплю-продажу земли и использование ее как товара, наши законодатели и члены правительства на протяжении почти всей истории независимости принимали половинчатые решения, плохо стыкующиеся и друг с другом, и с остальным законодательством. Украинские парламентарии и министры, как только речь заходила о владении землей, сразу напоминали трусливого купальщика, который раз за разом пробует воду, но нырять все-таки боится.
Реально по сравнению с советским временем в сельском хозяйстве в лучшую сторону мало что изменилось. В отличие от земли несельскохозяйственного назначения. Несельскохозяйственную землю как раз можно и продавать, и дарить. На ней можно строить и добывать. А вот сельскохозяйственную землю, которую якобы между крестьянами разделили, ни продать, ни купить, ни залоложить в банке под кредит толком нельзя. Крестьянин может поступить с землей только тремя способами. Он может на ней работать, может сдать ее в аренду, может вообще ничего с ней не делать. Поскольку использовать землю в качестве залога под кредит крестьянин не может, то работать на ней самостоятельно у него не получается. Ведь для работы нужны инструменты, техника и семена, а купить их не на что. Результатом стало то, что крестьяне, формально независимые, объединились в те же колхозы, только названные по-другому. При этом избрали руководителей агропромышленных кооперативов - тех же председателей колхозов. Соответственно, собравшись вместе, используя бывшие колхозные фонды в распоряжении сельсоветов, такие предприятия сумели найти инвесторов и за счет перераспределения средств из других отраслей - животноводства, птицеводства, побочных промышленных производств - запустить механизм, сильно напоминающий колхозный. Только крестьянин получает не зарплату, а долю в прибылях, которых может и не быть.
Этот сценарий - еще не самый худший вариант. Значительно хуже обстоит дело с "черным" рынком земли. Формально она не продается и не покупается. А реально оформляется долгосрочная аренда земли. При этом в договорах оговариваются какие-то смешные расценки аренды. Скажем, 50 грн. в месяц за гектар. При среднем размере пая 5 гектаров можете сами подсчитать, что в итоге получает крестьянин. А ведь еще могут договориться о натуральной оплате аренды. Скажем, две тонны пшеницы. Или тонна картофеля. При этом на словах крестьянину обещают доплатить под расписку по 1000 - 3000 долларов за гектар единоразово. Для села это большие деньги. Но после этого владелец под расписку теряет право на владение землей. Такая сделка, разумеется, незаконна, но за ее исполнением обычно строго следят "частные охранные структуры". Еще хуже, когда договор аренды заключается краткосрочный. В этом случае арендатор, как правило, эксплуатирует землю по максимуму, не внося ей необходимых удобрений, и вполне может истощить за два-три года. За годы независимости сформировались теневые схемы перераспределения земельных наделов, которые по сути также являются продажей земли, махинаций с документами, под которые землю просто воруют. Не надолго - на год или два, чтобы поработать на земле. В общем, обходных механизмов создана масса. При этом ни государству, ни крестьянам толку от этого никакого. Очевидно, что пока у земли не появится хозяин, ничего не изменится. При этом хозяин должен быть следящий за своим имуществом, а не бумажный.
Отмена моратория - за и против
Главный элемент земельной реформы - возможность свободной продажи земли. Она в соответствующем законе оговорена, но на закон наложен президентский мораторий, срок которого истекает 1 января 2008 года. При этом у закона и отмены моратория огромное количество противников. Причин негативного отношения к свободной продаже земли по большому счету две - формальная и реальная.
Формальная озвучивается, как правило, "левыми" партиями. Суть ее сводится к тому, что предприниматели просто скупят у крестьян всю землю, и те останутся на ней бесправными батраками.
Реальная причина иная. Предприниматели, делающие бизнес на контроле над крупными АПК, боятся, что крестьяне продадут свою землю или заложат ее в банках, решив попробовать хозяйствовать самостоятельно, и бизнес, основанный на АПК, развалится.
Действительно, свободная продажа земли несет в себе определенные риски. Скажем, в США после Первой мировой войны землевладение было сосредоточено в руках крупных банков и масса крестьян осталась безработной, кочуя по стране в поисках хоть какой-нибудь работы. Однако достаточно быстро эта проблема решилась чисто рыночными методами. Оставшиеся безработными крестьяне пополнили ряды промышленных рабочих в городах, стимулируя рост производства, а землю банки начали сдавать фермерам в долгосрочную аренду. Соответственно, давая кредиты на технику или попросту ею обеспечивая. Таким образом, окончательно сложилась система фермерского хозяйства.
Ничего постыдного в том, чтобы быть аграрным рабочим на контракте, нет. Ведь не стыдится же человек быть рабочим промышленным. Зачем использовать обидное слово "батрак". Сколько бы раз землю не покупали-перекупали, она все равно останется на Украине. Другое дело, что должен быть использован опыт европейских стран, в которых владелец земли обязан придерживаться правил эксплуатации земли, за чем следят особые комиссии и комитеты. Можно использовать опыт продажи промышленных предприятий. Вспомните, при продаже государственного предприятия в частные руки оговариваются методы работы нового владельца и целевое назначение предприятия. Точно так же можно поступать с землей. Кроме того государство должно ежегодно, с учетом инфляции, принимать закон о минимальной стоимости земли и минимальной арендной плате для того, чтобы не допустить скупки земли за бесценок. По оценкам большинства экспертов, реальная стоимость сельскохозяйственной земли на Украине составляет около 15000 долларов за гектар. В той же ухоженной Голландии - 50000. При этом голландские фермеры землю обычно берут в аренду. Средняя арендная плата по Европе стартует от 500 долларов за гектар в месяц. У нас справедливой считается около 150 долларов в месяц. Все-таки сельская инфраструктура у нас хуже развита, да и стоимость труда пониже. Те же 10 - 15 долларов в месяц за гектар, которые есть сейчас, реально намного больший грабеж, чем покупка земли.
Что касается второго возражения - по поводу развала сложившейся системы частных АПК, в которых руководство участвует техникой, хранилищами и... руководством, а крестьяне землей, то оно вообще не должно приниматься в расчет. Если АПК работает неэффективно, то руководство должно изменить методы работы, заинтересовав крестьянина-землевладельца. А если руководство это сделать не может или не хочет, то чем быстрее такой кооператив развалится, тем лучше для самих крестьян.
Выводы
Из всего вышеперечисленного становится очевидно, что именно 1 января 2008 года мораторий на свободную продажу земли отменять нельзя. Для начала следует еще раз внимательно изучить все документы, принятые по этому вопросу, рассмотреть риски, принять недостающие законы с учетом международного опыта. Всем понятно, что само по себе, без комплексного пакета законов, отмена моратория на продажу земли может ударить по крестьянству сильнее пресловутого голодомора. После того, как пакет законов будет принят, следует объявить дату перехода на новые условия работы, дав на подготовку минимум год. При этом следует учесть, что крестьян столько раз обманывали и идеологически обрабатывали, что отношение у них к земельное реформе сложилось, мягко говоря, неоднозначное. Многие из них, особенно молодежь, предполагают землю сразу продать, а вырученные деньги использовать для начала новой жизни в городе. А это, в свою очередь, вызовет массовое перераспределение рабочей силы в стране и общее снижение оплаты труда. Чтобы этого не произошло, нужна грамотно проработанная комплексная программа перехода на новые условия работы в селе. При этом все нормативные акты и документы комплексного закона о земле должны вступить в действие единовременно. И единовременно же начать исполняться. А иначе наши черноземы Украину не прокормят.
P.S. Нашей стране не повезло. У нас слишком много плодородной земли. Возможно поэтому мы так и не научился ценить ни саму землю, ни крестьянский труд. То ли дело Голландия, где сорок процентов плодородных земель отвоевано у моря. Там, для того, чтобы работать на земле, нужно не просто ее купить или взять в аренду, нужно сдать особый государственный экзамен на навыки работы на земле и управления сельскими хозяйствами. Иначе не продадут ни за какие деньги. То же самое в Дании. Эффективный инструмент регуляции рынка земли, не находите?

Вячеслав ТКАЧЕНКО