"Маразм крепчал..." (№18/2007)

И юристы, и политологи, журналисты, социологи и сами политики продолжают анализировать ныне происходящее в Украине. И мало среди них находится тех, кто осмеливается "черное" называть "белым". Уже, кажется, только самим инициаторам этого "политического театра абсурда и маразма", яростным борцам за возврат властных кресел в собственное пользование, рьяно подыгрывающим желанию США установить вокруг Украины ракетные комплексы против России хватает наглости заявлять, что творимое "самым демократическим в мире гарантом Конституции" вкупе с подельниками, якобы, во благо Украине - стране, которая только-только вырулила на магистраль стабильности, получив правовые гарантии, повышение пенсий, зарплат, увидела реальную перспективу своего экономического и социального развития... Даже приснопамятный Кучма и близко не позволял себе так наплевательски цинично попирать Конституцию державы.

Экспертная оценка указа о роспуске Верховной Рады

С юридической точки зрения указ Виктора Ющенко о роспуске Верховной Рады Украины, по крайней мере, в трех пунктах, не выдерживает критики, а с политической - оформляет переход главы государства на сторону уникальной авантюристки Юлии Тимошенко. Такую оценку последним политическим событиям в Украине дают эксперты Киевского центра политических исследований и конфликтологии со ссылкой на пресс-службу ведомства.
"Во-первых, Президент считает указ от 2 апреля утратившим силу, то есть раньше он действовал, а об указе от 6 апреля, который вводил в действие решение СНБОУ об организации выборов именно в мае, он даже не вспомнил. Получается, что на протяжении месяца Рада не действовала, но в ней, тем не менее, существовала коалиция, да еще - сформированная на неконституционном принципе", - заявляют эксперты. "Во-вторых, в соответствии с Конституцией, коалиция депутатских фракций в ВР формируется только и исключительно из фракций. Все заявления индивидуальных депутатов о "вступлении" в коалицию не имеют юридической силы и не могут иметь юридических последствий. Это чисто политический акт. Очевидно, роспуск Верховной Рады на этом основании - выражение недовольства Президента политикой парламентского большинства и правительства", - отмечается также в заявлении. "В-третьих, в указе, крайне мягко выражаясь, некорректно понимается принцип народного суверенитета. В парламентской республике его носителем является именно представительный орган (в нашем случае - Верховная Рада). Никакие действия парламента не могут быть признаны узурпацией власти. Заметим, что это относится даже к действиям, нарушающим Конституцию (тем более, если факт нарушения Конституции не подтвержден Конституционным Судом). Так же, никакие лица или органы (кроме ЦИК в установленном законами порядке) не могут делать вывод относительно соответствия структуры парламента народному волеизъявлению", - продолжают мысль эксперты.
"С политической же точки зрения, указ Президента означает фактический переход Ющенко на сторону БЮТ и отказ от компромисса, реальная работа над очертаниями которого была начата перед подписанием этого злосчастного указа. Теневой стороной появления указа была, видимо, неудовлетворенность Президента слабостью своих юридических позиций. Одна из целей указа - спровоцировать коалицию на выход за пределы правового поля и таким образом оправдать собственный правовой нигилизм, получить хоть какую-то поддержку на Западе, пойти на введение чрезвычайных мер, тем более, что они, скорее всего, уже подготовлены - включая неконституционную смену руководства Генеральной прокуратуры, изменение состава Центральной избирательной комиссии и, возможно, меры по изоляции Кабинета министров", - резюмируют свой анализ эксперты Киевского центра политических исследований и конфликтологии.

"Гарант" уволил еще одного судью КС Украины...

Президент Украины Виктор Ющенко уволил судью Конституционного суда Сюзанну Станик. Как сообщили 1 мая корреспонденту ИА REGNUM в Киеве в пресс-службе Президента, судья уволена с должности "в связи с нарушением присяги". Указ об увольнении пани Станик подписан 1 мая 2007 г. "в соответствии с пунктом 22 части первой статьи 106, пункта 5 части пятой статьи 126 и статьи 149 Конституции Украины"... Чистая профанация!..
Напомню, что в п. 22 ч. 1 ст. 106 Конституции речь идет о том, что Президент "назначает на должности и увольняет с должностей треть состава Конституционного Суда Украины". В п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституции речь идет о причинах возможного освобождения судьи, а именно - "нарушение судьей присяги". Статья 149 Основного закона Украины гласит о том, что "на судей Конституционного Суда Украины распространяются гарантии независимости и неприкосновенности, основания относительно освобождения от должности, предусмотренные статьей 126 этой Конституции, и требования относительно несовместимости, определенные в части второй статье 127 этой Конституции".
Как ранее сообщалось, 30 апреля Виктор Ющенко также освободил Валерия Пшеничного от должности судьи Конституционного Суда Украины с той же формулировкой: "в связи с нарушением присяги". Почему бы не уволить (не переизбрать) самого "гаранта" с этой же, вполне заслуженной им формулировкой?..

"Гарант" заработал свои перевыборы!

Верховная Рада Украины на внеочередном пленарном заседании 30 апреля, приняла проект постановления "О выборах Президента Украины и народных депутатов Украины", которым предусматривается признать необходимым проведение досрочных выборов Президента и парламента Украины в 2007 году. За такое решение проголосовали 234 народных депутата при 226 необходимых. Данным постановлением предполагается внести изменения в Конституцию Украины, которые позволят провести одновременные досрочные выборы в 90-дневный период со дня вступления в силу этих изменений, но не позже 9 декабря 2007 года.
По словам главы Верховной Рады Украины Александра Мороза, согласно регламенту Верховной Рады, "право внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины по процедуре предусмотрено не раньше 2 - 7 сентября этого года, поэтому внеочередные выборы на Украине следует ожидать приблизительно в конце ноября - в начале декабря". Содержание принятого постановления глава парламента оценил как "взвешенное и юридически полностью корректное".

Президентское закулисье

В связи с этими странными и вопиющими своим правовым нигилизмом процессами, ныне происходящими в Украине, я хочу познакомить вас, уважаемые читатели, с фрагментами эксклюзивного интервью Интернет-изданию "Главред" Владимира Сивковича, бывшего спецслужбиста (насколько сотрудник Службы вообще может быть бывшим), а ныне - народного депутата от Партии регионов. В. Сивкович, спецслужбист, говорит явно меньше, чем знает, но В. Сивкович, политик, не стесняется давать собственные оценки происходящему в государстве, а также рассуждать о причинах и возможных последствиях нынешнего политического кризиса:
- Возможен ли в Украине "силовой сценарий"?.. Давайте по порядку. Только что я смотрел интервью Валентина Наливайченко, и.о.главы СБУ, в котором он старается выглядеть "белым и пушистым". Вряд ли он пошел бы на это интервью, если бы сегодня его определенные места не были зажаты в клещи Генеральной прокуратурой во главе с Медведько. Я достоверно знаю, что свое публичное заявление по поводу Сюзанны Станик он сделал, не имея вообще никакой информации, за исключением бумажки из Интернета. То есть у него не было заведено дело, у него не было ответов на запросы, которые он в связи с этим писал бы, не было оперативных разработок. Сейчас Управление "К" активно занимается легализацией "информации", озвученной Наливайченко. У него сейчас среди его сотрудников даже кличка появилась - "Заливайченко", потому что его поведение в такой структуре, как СБУ, воспринимается очень отрицательно. Ведь эта служба мало говорит, старается больше делать, и ее задача - тихо информировать, а не превращаться в болтливо-угодливый МВД, когда им руководил Луценко. Вообще корни втягивания СБУ в политику растут из того, что у Службы уже достаточно долгое время нет постоянного легитимного руководителя, а его работу делает исполняющий обязанности. Он не проходил Верховную Раду, его никто не представлял. А и.о. есть и.о. - он хочет стать председателем СБУ. Но в той ситуации, которая есть, Наливайченко - камикадзе. Ни при каких торгах он, даже если его подаст Президент, не пройдет Верховную Раду. И поэтому ему ничего не остается, кроме такой войны, которую он практически сам для себя решил делать. Ему, кстати, 2 апреля, в день издания указа о роспуске парламента, присвоили высший ранг государственного чиновника. Так же буквально за несколько дней до появления этого указа были присвоены звания двум генералам, в том числе руководителю "Альфы". Отсюда вывод: СБУ заранее готовили для активных действий в ситуации, которая будет складываться после подписания указа.
...Легитимные руководители МВД и Генпрокуратуры были острожными, спокойными и взвешенными, потому что они более защищены. Отсюда их поведение: они меньше говорят, меньше допускают подобных демонстративных вещей. Цушко старается балансировать между Президентом, Верховной Радой и Кабинетом Министров. Генпрокурор Медведько, по-моему, еще не сделал ни одной ошибки. А на "нового-старого" Пискуна, как говорят в Одессе, "будем посмотреть"...
В Министерстве обороны ситуация не такая, как мы видим по телевизору. Министр обороны фактически не является руководителем боевой структуры Министерства - там есть начальник Генерального штаба. И он сделал заявление, что Минобороны ни при каких обстоятельствах не будет втянуто в политический конфликт. Даже если ему министр Гриценко отдаст приказ, он имеет полное право его не выполнять. Потому что у начальника Генштаба есть четко расписанные функциональные задачи, среди которых нет вмешательства в какие-то внутриполитические ситуации, даже в случае введения в стране чрезвычайного положения. Для этого есть другие органы.
...А Секретариат Президента занимается юридическими фальсификациями. Это не их собачье дело рассказывать, легитимна или нелегитимна Верховная Рада. Для этого есть Конституционный Суд. Верховная Рада - конституционный орган власти. А что такое Секретариат Президента? Мелкие клерки, которые должны обслуживать Президента - вот и все. У нас открывает рот каждый, кому только не лень... Наливайченко сам для себя принял решение стать политико-пропагандистским инструментом в руках Секретариата Президента. За всю историю СБУ такого еще не было, это впервые. Ни при Радченко, ни при Маликове, ни при Марчуке, ни при Деркаче СБУ настолько явно не втягивалась в пропагандистски-политические разборки. Хотя тогда режим Кучмы был намного сильнее, чем режим Ющенко сейчас... Знаете, в чем отличие Службы от гражданских ведомств? В Службе не нравится - пишешь заявление, уходишь, вот и все. К примеру, Сергей Нечипоренко, начальник управления внутренней безопасности СБУ, написал заявление об увольнении и ушел. Интервью не дает, хотя может сказать очень многое. И все остальные, настоящие сотрудники спецслужбы, так делают. А такие, как "Заливайченко", делают по-другому...
...Что в планах Ющенко-Тимошенко? Попытаться распустить парламент, попытаться сделать перегруппировку политических сил в стране, попытаться изменить количество власти в одну сторону - в сторону Президента... И силовой сценарий я не исключаю. И его никто не может исключать в нашей стране. У нас, например, когда убили Гонгадзе, страна была на волоске от силового сценария. Ведь люди, которые боятся потерять власть, или у которых она была в кармане, а теперь придется садиться за стол переговоров и все распределять в нормальном формате, могут пойти на все, что угодно. Кому это внешне выгодно? Вопрос не очень сложный. России это выгодно? Нет. Европе это выгодно? Нет. Есть одна страна, которой это может быть выгодно. Большая страна. Тимошенко слетала в Америку, ей там сказали: "Давай срочно делай все, что хочешь, потому что нас ваша страна меньше всего интересует, нас интересует Россия и установка ракетных комплексов вокруг нее!" После этого появляется эта ее скандальная статья в западной прессе. Увязывается?.. Вы знаете, как говорят о людях, что у них в каждом зрачке по доллару? Так вот, я когда смотрю на Тимошенко, то у нее в каждом глазу по премьерскому креслу. А когда я смотрю на тройку оппозиционеров, когда они выходят на пресс-конференции и садятся рядом, у меня создается впечатление, что я впадаю в детство. Я смотрю на них, и мне кажется, что это - царевна Смутьяна и два Мальчиша-Плохиша. Если представить, что эти три человека будут управлять страной, любому нормальному человеку страшно становится. Эти люди плюют на законодательство, врут, манипулируют законами и правдой - от них ничего хорошего ожидать нельзя. Они что, поменяются, придя к власти? Они будут такие же точно...
...Потом я смотрю на позиции двух Майданов, которые сегодня есть. Одни, добрые, говорят, давайте мы будем объединяться, разговаривать, у людей нет злобы. Смотрю на Майдан оппозиционный - давайте все ломать, давайте все разрушать, давайте... воевать? Но добро всегда побеждает зло!.. И люди это понимают. Депутаты из фракции Тимошенко уже устали от шараханий, которые она делает, и от ошибок, которые она допускает. Она до сих пор живет в эйфории того "Майдана 2004 года". Но он закончился. На том Майдане были правильные идеи, народ устал, народ хотел свободы, демократии, народ боялся допустить очередной огромной неправды какой-то, например, чтобы Кучма остался на третий срок. А какие сегодня цели? Сегодня - правда, на стороне Партии регионов. Ложь, на основе которой сегодня оппозиция пытается построить себе лозунги, ни к чему не приведет. Потому что ложь может поддержать один, два, три процента населения, фанатично настроенные, но основная масса народа этого не поддержит...

Юрий СЕМЕНЮК