Наши кнопки
Текущие котировки
Гороскоп на неделю:  


Наши партнеры
Медицинский центр "Андромед"
Первый Национальный открытый пенсионный фонд
"Элит Бизнес Клуб"
"Одесский Банковский Союз"
Ресторан "Черное море"
Ресторан "Банкирский дом"
ФК "Черноморец" Одесса
Страховая компания "Приморье"
4-х звездочная гостиница "Черное море"
Рекламное агентство "Приоритет"





Автобазар - продажа авто в Одессе



Каталог ресурсов -
Власть и деньги


Вебмастер: А.Стопакевич
№39/2006 

Одесский "Биостимулятор": кормушка для дельцов или стратегическое предприятие для государства? (№39/2006)

Уже неделю вокруг завода, раскинувшегося на 5 площадках по территории города и принадлежащего государству, идет спор за право управлять им. Спор, с точки зрения закона, неадекватный хотя бы потому, что представители государства не могут принять предприятие под свое управление.

А начиналось все 3 года назад.

В 2003 году частные предприниматели получили в аренду от государства в лице Министерства здравоохранения Украины и Фонда госимущества целостный имущественный комплекс предприятия и создали "Одесское производственное химико-фармацевтическое предприятие "Биостимулятор" в форме общества с ограниченной ответственностью. Как показало время, ответственность этого общества на поверку оказалась и вправду крайне "ограниченной". Предприятие, выпускавшее медпрепараты не только для внутреннего рынка Украины, но и для стран ближнего зарубежья, и по определению обязанное приносить прибыль своим арендаторам и арендодателям, оказалось вдруг должником. Причем среди должников были и государственные структуры в виде пенсионного фонда, госбюджета и налоговой администрации, а также и поставщики сырья. К нынешнему времени сумма долга уверенно заползла за 10 миллионов гривен к явному неудовольствию кредиторов.

И вот тут начались события, в связи с которыми по городу побрели самые различные слухи, поражающие иногда не только фантазией распространителей, но и цинизмом авторов этой, с позволения сказать, "информации". Руководство ООО "Биостимулятор" заявило о том, что один из соучредителей общества не выполняет свои обязательства. Препятствуя тем самым работе и дальнейшему развитию предприятия. Стоит объективности ради напомнить, что при развитии предприятия развиваются материально-техническая база комплекса и объемы производства, но никак не число кредиторов и сумма долга перед ними. В связи с указанной в заявлении причиной ОПХФП в форме ООО приняло решение о начале процедуры банкротства предприятия и создании "фениксообразного" ООО с тем же именем "Биостимулятор". По далеко идущим планам руководства предприятия, "наследное" ООО должно было бы автоматом получить в аренду цельный имущественный комплекс и продолжить благое дело по снабжению страждущих своей продукцией. Правда, вот кого и чем - больных лекарствами или кредиторов своими долгами - не уточняется. Кстати, о первой части этого предположения стоит отметить, что еще в феврале нынешнего года государственная комиссия по контролю за производством медикаментов высказала свое мнение о деятельности одесского предприятия, запретив выпуск уже просто "низкосортных" препаратов до ликвидации всех немалочисленных нарушений. Однако предприятие, мягко говоря, проигнорировало постановление госчиновников и продолжало в три смены снабжать всех страждущих в Украине и за ее рубежами своими изделиями, не только не задумываясь о последствиях для потребителей, но и о лице самого государства на внешнем рынке. Возвращаясь к истории конфликта, отмечу, что также не уточняется и то, почему руководство ОПХФП решило, что Минздрав и Фонд госимущества просто так отдадут в аренду новому ООО многострадальное предприятие, состояние которого, судя по всему, оставляет желать много лучшего. Однако вопреки планам бизнесменов Минздрав решил вернуть предприятие в государственную форму управления, сочтя, что столь эффективное, а точнее - "эффектное", управление не соответствует государственным интересам. И вот тут то руководство частной структуры, которое уже успело не только создать новое ООО, но даже устроить своему без пяти минут покойному ОПХФП долг перед новой структурой тоже на не маленькую сумму, засуетилось. Фактически, проведя всю процедуру банкротства до конца и без пяти минут приняв под контроль нового ООО государственное имущество, они явно оставались в роли пожилого супруга требовательной старухи из одной известной сказки. Вот в связи с этим и развернулись вокруг предприятия события последней недели.

А тем временем, раз уж руководству частного предприятия так захотелось "избавиться от недобросовестного партнера", выполнялась процедура банкротства и был назначен арбитражный управляющий имуществом ООО. В соответствии с процедурой ФГИУ поинтересовался мнением Минздрава в отношении дальнейшей судьбы его имущества, на что Министерство распорядилось принять его в госформу управления и сформировать государственное предприятие. С 22 сентября, в результате конкурса, предприятие возглавил Алексей Коваленко. Тогда он и вступил в должность. Но, как оказалось, только на бумаге, поскольку осуществить это иным образом просто не позволили противоправные действия руководства ООО, которые решили отыграть все по своему сценарию.

Теперь ситуация выглядит следующим образом. В то время, пока частные предприниматели используют государственное имущество в собственных целях, о чем можно говорить на основании итогов работы предприятия в виде выезжающих с территории комплекса машин с "продуктами производства", законный руководитель комплекса вынужден присутствовать на предприятии сугубо в виде выставленной им там охране, которая призвана хотя бы не допустить утери государственного имущества. Одновременно с этим Александр Коваленко обратился за помощью в МВД, однако милиция не слишком-то поспешила на защиту государственных интересов. Также законный директор предприятия, ряд объектов которого, кстати, находится в субаренде и тем самым увеличивает долг предприятия, которое не отдает государству его законной доли и от этого своего вида деятельности, обратился к губернатору региона Ивану Плачкову и Одесскому областному совету во главе с Николаем Скориком с просьбой, заключающейся, по сути, в оказании помощи предприятию в его становлении и работе на благо государства.

Последнее судя по всему мало волнует руководство ООО "Биостимулятор", которое начинает оборону, ведущуюся явно некорректными методами. В арсенале бизнесменов оказались не только средства оповещения населения в случае чрезвычайной ситуации и охрана с заборами вокруг предприятия. Также среди методов "защиты" "своего" предприятия оказалось применение рубильника в щитовой предприятия, электроэнергия на которое в соответствии с его статусом подается сразу по двум независимым подводным линиям, в связи с чем ее отсутствие на заводе выглядит нонсенсом, впрочем, как и вся ситуация вокруг предприятия, а также простой человеческий страх. Иначе как можно объяснить слова "представителей" ООО о том, что, если "погасите нам свет, у нас чего доброго и штаммы сибирской язвы или чумы вырвутся в Одессу". Один вопрос к господам бизнесменам: а откуда и зачем оное находится у вас, ежели предприятию "по штату" положено не больше, чем той же СЭС или любой контрольной лаборатории на пищевом производстве? Как оно к вам попало и почему же вы молчали, если эти штаммы попали по ошибке или иным аналогичным путем?

На фоне такой то ли сплетни, то ли страшилки уже как должное начинает восприниматься спекулирование руководством частного предприятия именами и учреждениями, которые якобы позволяют им и дальше работать явно "на благо Родины". К примеру, даже если бы госпожа Валентина Семенюк, возглавляющая Фонд госимущества Украины, и имела бы какие-либо контакты по вопросу судьбы предприятия с руководством ОПХФП, то при ее опыте работы в роли защитника госимущества было бы по меньшей мере неразумно выступать в пользу частников, которые, кстати, заявляют, что ФГИУ не против них. Отметая невероятное, по принципу легендарного детектива с трубкой и скрипкой можно прийти к выводу, что либо ФГИУ "не в теме", либо "в теме в исполнении ООО "Биостимулятор".

Так что всем участникам конфликта есть над чем задуматься. Обороняющимся - о корректности их методов "защиты" и возможности в будущем ответить не только за свой доблестный труд на благо и во имя, но и за сложившуюся ситуацию, а стороне, которая пытается восстановить справедливость, исполнить государственное решение и возродить стратегическое предприятие, востребованность которого не надо объяснять даже простудившемуся подростку, о том, какие еще "сюрпризы" можно будет получить в ходе борьбы за возвращение государственного предприятия под государственный же контроль.



Игорь СОЛОВЬЕВ