Что представляет собой современное украинское государство, ставшее на путь демократического развития? Каков его наиболее демократический институт — парламент? И что знают о работе Верховной Рады жители регионов страны, как они могут повлиять на законодательный процесс? На эти и многие другие вопросы постарались дать ответы участники конференции «Открытость парламента Украины: региональное измерение», прошедшей 14 и 15 апреля в Пуще Озерной под Киевом. Характерной особенностью конференции стало то, что непростая тема законодательного процесса (и актуальнейшего его аспекта — политической реформы) теснейшим образом переплелась с, казалось бы, далеким от законодательства вопросом взаимодействия прессы и парламента.

Как преодолеть недоверие? Проведение всеукраинской конференции стало возможным благодаря совместным усилиям Верховной Рады Украины, Программы содействия парламенту Украины Агентства США по международному развитию и Украинского образовательного центра реформ. Более 200 участников конференции, среди которых журналисты региональных СМИ, руководители пресс-служб областных советов, политологи и представители общественных организаций, получили возможность узнать о развитии политического процесса из первых рук — непосредственно от участников политического процесса. Среди докладчиков конференции были такие видные политические фигуры, как председатель Верховной Рады Владимир Литвин, председатель Комитета ВР по вопросам свободы слова и информации Николай Томенко, председатель Комитета ВР по вопросам государственного строительства и местного самоуправления Анатолий Матвиенко, представитель Президента в Верховной Раде Украины Александр Задорожный, член парламентского комитета по вопросам правовой политики Александр Мороз, первый заместитель председателя Верховной Рады Адам Мартынюк. Вполне естественно, что значительное место в выступлениях докладчиков было уделено наиболее актуальным событиям политической жизни (как естественно и то, что этим событиям все они дают разную оценку). Несмотря на то, что тема выступления спикера была заявлена как «Парламент Украины в зеркале отечественных СМИ», Владимир Литвин значительную часть выступления уделил вопросам политической реформы. Возвращаясь к парламентским событиям 8 апреля, спикер особо отметил, что переголосование по законопроекту № 4105, предусматривающему внесение изменений в Конституцию, возможно не ранее, чем через год, и в данном вопросе он идти на компромисс не намерен. Тем не менее Владимир Михайлович уверен, что итог голосования 8 апреля не означает, что политическая реформа не нужна, — она необходима. Обратил внимание собравшихся глава ВР и на изменения в законодательстве, предусматривающие выборы по партийным спискам. Такую систему В. Литвин назвал анахронизмом, разрывающим связь депутатского корпуса и регионов. Этому положению, которое, по мнению докладчика, приведет к тому, что большинство депутатов будут представлять только столицу, он предсказал недолгую политическую жизнь — до следующих выборов. В данном контексте немаловажным является и политическое кредо спикера, высказанное им самим. «Я работаю не на Президента и его администрацию, и не на оппозицию, — подчеркнул руководитель ВР. — Я работаю на парламент». Возвращаясь к заявленной теме доклада, Владимир Литвин отметил, что связь между прессой и парламентом нельзя считать полноценной (правда, остается неясным, кто в этом виноват). И одно из негативных последствий такого положения — недоверие к Верховной Раде, существующее у простых граждан. Среди возможностей и путей налаживания контакта между СМИ и парламентом — ожидаемое принятие законов о телевидении и радиовещании, системе общественного телевидения, печатных СМИ. Отмечая стремление власти и парламента к сотрудничеству с масс-медиа, спикер назвал важный шаг, предпринятый в последнее время, — запрет на проверки СМИ, который будет действовать как минимум до завершения президентской кампании. В. Литвин также подчеркнул важность работы СМИ для полноценного законодательного процесса, для работы парламента. «Очень важно разнообразие мнений, которые высказываются в прессе, и плохо, когда со всех экранов и страниц газет говорится одно и то же», — уверен он. Глава ВР призвал журналистов больше обращать внимание не на тех депутатов, которые стараются громогласно заявить о себе, а на тех, кто занимается незаметной, но продуктивной ежедневной законодательной деятельностью. Нужен пристальный анализ работы депутатов: некоторые из них, например, громко говорят о различных привилегиях, но сами не собираются отказываться ни от неприкосновенности, ни от других собственных привилегий. Завершая выступление, председатель парламента подчеркнул, что при условиях понимания и конструктивности диалога парламент и все виды СМИ могут и должны выступать партнерами. И тогда станет возможной максимальная открытость процессов законотворчества для простых украинцев. Такой доступный Интернет Работа конференции включала в себя не только доклады представителей парламента и их обсуждение. Вниманию участников была предложена работа в секциях. В частности, были рассмотрены такие темы, как технология работы пресс-служб представительских органов власти; законодательный процесс как предмет журналистского исследования; теория и практика законодательной защиты журналистов; обсуждение вопроса о том, каким должно быть парламентское телевидение; Интернет как источник информации и среда общения. По инициативе ряда видных представителей отечественной журналистики была проведена дискуссия на тему «Освещение деятельности парламента центральными и региональными СМИ — совпадение и отличие оценок». В ходе дискуссии для обсуждения был предложен анализ результатов анонимного опроса журналистов региональных СМИ относительно освещения деятельности Верховной Рады Украины, составленный по результатам опроса, который провели специалисты Украинского образовательного центра реформ. В ходе опроса своим мнением о проблеме поделились 162 журналиста из 16 областей Украины и АР Крым. Из результатов исследования можно сделать вывод, что аудиторию большинства СМИ деятельность парламента интересует в значительной степени. Однако для объективного освещения работы ВР просто не хватает правдивой и оперативной информации (это отметили 70 процентов опрошенных). Нет в достаточном количестве серьезных аналитических материалов, отсутствует возможность лично общаться с народными избранниками. Что же касается темы источников информации о работе украинского парламента, то здесь участников дискуссии ждал небольшой сюрприз: самым популярным источником информации оказался Интернет (73,3 процента опрошенных), за Всемирной сетью в этом списке следуют информационные агентства (67 процентов) и собственные источники информации (49 процентов). В данном контексте стоит вспомнить, что, согласно действующему законодательству Украины, Интернет не относится к средствам массовой информации! Разгосударствление СМИ: снова вопросы собственности Об Интернете и перспективе его введения в единое правовое поле масс-медиа говорил в своем выступлении с трибуны конференции Николай Томенко. — Что касается интернет-изданий, то я за то, чтобы они были признаны субъектами информационных правоотношений и были признаны средствами массовой информации, — подчеркнул глава парламентского комитета. — Как известно, сегодня интернет-издание — это либо частное предприятие, либо общество с ограниченной ответственностью. А с получением такими изданиями статуса средств массовой информации на них будет распространяться правовое поле СМИ, что приведет к повышению их ответственности. Более подробно докладчик остановился на мерах, принимаемых парламентом для обеспечения свободы слова в Украине. Он сообщил, что готовится к печати большое количество настенных плакатов, которые призваны напомнить контролерам (всем — от пожарных и санитарных служб до КРУ и налоговых) о том, что проверки прессы запрещены до президентских выборов, а возможно, и до конца текущего года, поэтому пусть переносят их на 2005 год. — Около 80 процентов наших предложений о работе СМИ уже поддержаны депутатами ВР, урегулирована проблема политической рекламы, политических теледебатов, — сообщил Н. Томенко. — Остаются нюансы, которые необходимо решить до мая, и они будут решены — в частности о финансировании кандидатами расходов на рекламу в СМИ. Это уже почти решено, эти расходы будут частично вестись из госбюджета, частично — из фондов кандидатов в президенты. Что касается стоимости политической рекламы, то она будет основана на так называемом средневзвешенном показателе расценок для центральных и региональных периодических изданий, телевидения и радио. И СМИ уже не смогут повышать или снижать стоимость таких расценок. Депутат рассказал, что в настоящее время готовятся достаточно радикальные законодательные изменения, которые сделают Национальный совет по телевидению и радиовещанию фактически независимым органом. Его члены будут назначаться на четыре года. Расписаны все до сих пор неясные моменты, из-за которых теле- и радиокомпании страдают. Например, сроки рассмотрения лицензий. Будет окончательно урегулирован статус кабельного телевидения. Одно из предложений касается работы государственных теле- и радиоорганизаций. Речь идет о полном их финансировании на основе госбюджета. «Я думаю, что эта норма совершенно правильна, она поможет предотвратить расхищение бюджетных средств и превращение журналистов этих организаций в наименее оплачиваемую категорию среди их коллег», — подчеркнул он. — Что касается разгосударствления СМИ, то наш комитет, как и Президент, придерживается стратегической позиции, согласно которой необходимо проводить разгосударствление, — затронул непростую тему докладчик. — Тем не менее это вопрос не простой, имеет политическое значение. Поэтому рабочая группа готовит соответствующий законопроект, и как только законопроект по технологии процедуры разгосударствления будет готов к регистрации, мы начнем по нему дебаты — в политическом, социальном и экономическом разрезе. Будут просчитаны политические последствия такого шага, возможность сохранения приоритетного права трудового коллектива при приватизации, а также другие вопросы, связанные с льготами, вопросами собственности помещений, оборудования. Когда речь идет о вопросах собственности, становится понятно, что данная тема может оказаться ключевой, а при неблагоприятном стечении обстоятельств — самой болезненной в отношениях власти и СМИ. Важнейшее условие справедливого перераспределения собственности государственных средств массовой информации в результате разгосударствления — политическая стабильность. Именно поэтому создается впечатление: в интересах стабильности общества будет принято решение, согласно которому разгосударствление прессы будет отложено (по аналогии с решением о запрете проверок СМИ на период выборов). Конечно же, в этой связи многим уже сегодня хотелось бы знать результаты предстоящих выборов. Не будем вдаваться в полемику, однако в контексте предстоящей политической борьбы хотелось бы привести высказывание одного из наиболее видных деятелей оппозиции, лидера Социалистической партии Украины и члена Комитета ВР по вопросам правовой политики Александра Мороза, произнесенное им с трибуны конференции: — Единой оппозиции не существует в природе. Она есть только в общественном ожидании.
.